В арбитражной практике нередки случаи, когда одна из сторон спора не соглашается с представленным техническим заключением. Такое заключение может быть подготовлено в досудебном порядке, в рамках договора, или как часть судебной экспертизы. Оспаривание экспертного заключения — это правовой процесс, требующий точного понимания оснований для его недействительности, а также последовательности действий. В Ростовской области споры вокруг заключений особенно распространены при рассмотрении дел, связанных с качеством строительства, реконструкции или оценкой ущерба.
Не каждое несогласие с содержанием заключения влечёт его признание недопустимым. Основания для оспаривания должны быть существенными и касаться либо процессуальных нарушений при составлении документа, либо фактических и методических ошибок в выводах. Наиболее надёжный способ — представить альтернативное заключение, выполненное независимым специалистом по всем правилам.
Для того чтобы оспорить заключение, необходимо подать соответствующее ходатайство в суд. В нём указываются конкретные причины, по которым документ не может быть признан допустимым доказательством. При необходимости суд может назначить повторную или комиссионную экспертизу. Юрист сопровождает подготовку аргументации, анализирует содержание спорного заключения и формирует вопросы для новой экспертизы.
Контрзаключение — это экспертный документ, подготовленный другой стороной или независимым специалистом в целях опровержения ранее представленного заключения. Оно должно опираться на те же объекты обследования, использовать нормативные документы и методики. Главное отличие — в интерпретации данных, обосновании выводов и демонстрации недостатков первичного заключения.
В Ростове-на-Дону подрядчик представил техническое заключение, в котором утверждалось, что трещины в стенах не являются следствием ошибок реконструкции, а вызваны осадкой фундамента. Заказчик не согласился с этим и инициировал подготовку независимого контрзаключения. Эксперт выявил несоответствие конструкции армирования и отсутствие компенсационных швов. Юрист обосновал процессуальные нарушения первичного обследования и добился назначения повторной судебной экспертизы, результаты которой подтвердили вину подрядчика. Суд принял новое заключение как основное доказательство.
Арбитражные и районные суды региона активно применяют практику оспаривания заключений и назначения повторных экспертиз. Особенно внимательно оцениваются документы, подготовленные вне судебного процесса, без участия обеих сторон или с явными признаками предвзятости. В связи с этим крайне важно готовить экспертные заключения с соблюдением всех юридических и нормативных требований — чтобы их не только приняли к рассмотрению, но и признали надлежащим доказательством.
